TV2Nettavisen

For mye kommersielt press?

Av Kjetil Siem - 06.aug.2006 @ 19:49:11
Fotballen er en kommersiell industri. Ingen tvil om det. Vi selger ikke bare billetter til kamper, men arenareklame, draktreklame, mediarettigheter, nyheter på mobil, ringetoner osv osv osv. Listen er lang over såkalte kommersielle produkter, og kommersielt press.

For pressen er det blitt en vane å beskrive fotballens virkelighet som en kommersielle slagside. Et negativt, men kanskje nødvendig onde. Ikke så mye for den internasjonale fotballen, men særlig i norske forhold. Det er noe fy over å "tjene penger" på kommersiell aktivitet.

Under Norway Cup ble det laget flere reportasjer i ulike medier over det kommersielle presset som sponsorene av turneringen utøvde på sletta. Det var for mye mas og påtrykk av produkter stod å lese med store overskrifter. Veldig negativt vinklet.

Mulig var det for mye kommersielt press, og at det hadde vært ønskelig med mindre. Men jeg er ikke så sikker. Jeg har selv fire barn som alle var der, men ingen av dem tok skade av hverken en regndress fra Dagbladet eller frukt fra Bama, pizza fra Peppes, eller ringetoner fra Telenor. Det var vel egentlig motsatt, de likte å oppsøke boder og telt for å se og prøve nye produkter. Og kanskje få noe lokkemat.

Selvfølgelig kunne turneringen vært foruten. Men de 12 millionene som sponsorene sprøyter inn i Norway Cup er selvfølgelig ett være eller ikke-være for hele Norway Cup. Da syns jeg det er lett å svelge at sponsorer har telt og logoer godt synlig.

Og det er det det hele handler om selvsagt. Samarbeidet mellom aktører og sponsorer for i det hele tatt å få avviklet, eller drevet. Samarbeidet mellom klubber og næringsliv, eller turneringer eller events er helt avgjørende for å kunne drive. Uten sponsorer og samarbeid med næringslivet ville norsk toppfotball vært flere hundre millioner kroner fattigere, og klubbene hadde ikke kunne drevet profresjonelt på dagens nivå, hverken med heltidsansatte spillere, talentutvikling eller anleggsutbygging.

Dette er et poeng avisjournalistene helt ser bort i fra når de forsøker å sverte koblinger mellom sport og næringsliv. Det er ikke noe galt i at Brann er sponet med millionebløp av Sparebanken Vest, og det er heller ikke noe galt i at Telenor sponser Norway Cup.

Alternativet er faktisk dårlig både for Brann og Norway Cup. Og jeg tror de aller fleste syns det er ok at Telenor har et telt på Ekebergsletta, hvis alternativet er å ikke ha Norway Cup i det hele tatt.

Hva er så mitt poeng utover det at dette er et naturlig samarbeid?

Er journalistene inne på noe vi som styrer i fotballen skal være oppmerksomme på?

Jeg tror poenge fra de fleste journalistiske vinklingene er det lite å lære av. Det blir omtrent akkurat like dumt som å si at avisene bør slutte sin massive kommersialisering med å dytte produkter på barn og ungdom gjennom annonser, samtidig som de både krever penger for avisen, og legger opp til at barn og ungdom skal lese avisen.

Jeg tror fotballens ledere skal være fokusert på ett meget viktig poeng parallelt med verdier og kommersialiseringen øker; De økte inntekter må brukes på å utvikle klubbene og norsk toppfotball med fokus på anlegg og talentutvikling.

Økte lønninger og økte overgangssummer tjener ikke utvikling av norsk fotball og norsk toppfotball alene.

Kommentarer:
Postet av: Eirik

Jeg var der , og jeg kan ikke akkurat si at det var noe "press"!

06.aug.2006 @ 21:50:44
Postet av: Atle

Vært flere år i DANA- CUP og flere år i Norway CUP , og Norway cup utmerker seg som et sted med reklame og salg av en annen verden.
DANA -CUP har et mye mindre kommersielt preg og en hyggligere atmosfære enn den pengegriskheten som styrer Norway cup.

07.aug.2006 @ 11:58:44
Postet av: Lars

Flott du blogger igjen!

Kommersialiseringen av fotballen er, som du skriver nødvendig og kommet for å bli. Det jeg syntes det er viktig at fotballen jobber mer med, som du ikke nevner, er proffesjonalisering også på leder- og organisasjonssiden.

Dette, sammen med åpenhet og gjennomsiktighet av de økonomiske elementene, er nødvendig for å beholde interessen for spillet. Det er i dag for dårlig administrativ og økonomisk styring mange steder, og da får skurker som Rune Hauge lett spill mot en dugnadsorganisasjon på den andre siden av bordet.

Vi må være bevisste på at store penger tiltrekker seg uønskede elementer som korrupsjon, "football traficking" og på det lokale plan reklame rettet mot unge, og man må vite når man skal si nei. Kanskje var noen av kampanjene på Ekeberg unødvendige? Kanskje har fotballen mer å tjene på å la være å samarbeide med Rune Hauge og hans like, enn den kortsiktige gevinsten ved å sluke alt han kommer med?

Mer om fotballens farer og andre ting vi mener journalister skriver for lite om blogger vi om på fotballblogg.no.

07.aug.2006 @ 12:06:07
URL: http://www.fotballblogg.no
Postet av: Chottos

Vi kommer oss ifht. talentutvikling og anlegg, se bare på rosenborg, de har hele tiden kjøpt spillere, men nå kommer det egenproduserte spillere som bidrar i større grad enn tidligere

07.aug.2006 @ 12:58:05
URL: http://www.bedriftsoket.no
Postet av: Magnus

Åhå. Snakk om laga seg stråmenn. Er du kritisk til kommersialisering er du i mot Norway Cup...

Denne veka sa Quart-Toffen at han var lei av at festivalen han starta var spist opp av kommersialisme og reklame.

Vi som har gått på landskampar har sett med gru korleis Ullevaal har vorte farga rosa av VG i staden for at den framstod i fargane våre. På Vålerengakampar har vi hatt endelause sekvensar med opprop av sponsorar og alle moglege konkurransar etc, i staden for at ein kunne få bruka tida før kamp til å skapa stemning.

Eg meiner et er naudsynt med sponsorkroner, men samstundes skal vi ikkje gje dei heile fotballen.

Slik TV no får styra kampoppsettet får vikampar på alle moglege tidspunkt, ofte svært ugunstig for barnefamiliar eller folk som skal reisa langt for å koma på kamp.

Siem tek tak i ein flik av problemstillinga for å prøva å avfeia alle kritikarar, slik eg les innlegget hans.

07.aug.2006 @ 14:50:42
URL: http://magnus.blogspot.com/
Postet av: Jan

Problemet er at Siem bruker forutsetningen at uten sponsorer blir det ikke Norway Cup. Realiteten er at dette er et valg myndighetene gjør.

Selv om sponsingen her er kanskje ikke er direkte plagsom, og kanskje til og med underholdede for barna, bør det ligge en vurdering fra rette myndighet på om det er riktig å utsette barn for reklame, som dette tross alt er. I de fleste sammenhenger er jo nettopp reklame rettet mot barn forbudt.

Det blir helt feil at man i utgangspunktet er mot reklame rettet mot barn, men samtidig sier at det er greit her, fordi det er et bra prosjekt. Dersom prosjektet er så bra (som jo de fleste mener) må jo disse midlene komme fra det offentlige.

16.aug.2006 @ 12:44:45

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/index.bd?fa=tb.add&id=1756198
hitsimg