TV2Nettavisen

Fotballens komiske Ali

Av Kjetil Siem - 16.mai.2006 @ 19:56:36
Engasjement rundt fotball skal være stort, og vi er heldige som er med i en industri som opptar så mange. Det er et privilegium vi alle skal være ydmyke overfor. Både for spillere, trenere, ansatte, journalister og publikum skal være glad vi har en slik engasjerende fellesnevner.

Og vi har alle våre roller å ivareta, enten som betalte spillere, trenere og ansatte. Eller som pengebrukende tilhengere og supportere. Eller som blanding, for noen bruker og tjener penger på fotball. Jeg er en av dem, har lønn fra fotball, men kjøper fotballtjenester både på nettet og live.

Og så har vi de som lever av å fortelle om hvordan fotballen skal drives, spilles, forvaltes, selges og oppleves. Ekspertene. Alle på lønn - mange også tilhengere eller supportere.

Noen lesere lar seg endeløst provosere av at noen få utvalgte blir plassert i en stol hvor deres private mening skal få slik makt og oppmerksomhet. Jeg syns ikke det er provoserende i det hele tatt, snarere tvert imot. Det er veldig engasjerende. Noen ganger er du helt enig, noen ganger er du helt uenig. Og kommebtatoren skal være en meningsbærer for diskusjon slik jeg tolker rollen. Det er gøy å diskueter fotball med utgangspunkt i en kommentar.

Og vi skal heller ikke glemme at flere av ekspertene og kommentatorene har lang erfaring fra fotballens indre gemakker, og kan faktisk mye om det de kommenterer. Andre har helt sikkert lært mye i sin tid som betrakter og skribent også.

Jeg får problemer først når meningene er utelukkende til for å markedsføre seg selv, sin egen penn, egne meninger, og uten noen form for virkelighetsnærhet. Da blir det ikke litt patetisk, men fryktelig patetisk,

Dessverre har det vokst frem en tendens til en slik kultur hos noen av landets kommentatorer. Jeg har lurt en stund på hvorfor, og ser en klar tendens i banale svar.

Det faktum at TV-rettighetene ble solgt for 1 milliard kroner ble på en måte tungt å svelge for noen meningsbærere. Det er noe misunnelsesaktig over å se at fotballens verdi er blitt så stor. Hvis du i tillegg har mislykktes selv som spiller, trener, eller klubbleder så er det enda lettere å falle i misunnelsens grøfter. Da er sin egen spalte god å ha.

Probloemet er bare at hvis en kommentatator blir konsekvent negativ uansett, så slår det til slutt tilbake på kommentatoren selv. Folk begynner å spørre seg om det kan ha sammenheng med at kommentatoren har en agenda når meningene hele tiden farges svartest mulig.

Jeg vil ikke prøve å henge ut noen kommentatorer eller eksperter offentlig med å komme med eksempler på dette - selv om det er banalt fristende. Men jeg vil at dere som leser og følger med, ikke svelger alt rått. Mye, veldig mye av det som menes har banale årsaker som misunnelse, bitterhet og ønske om en slags hevn. Trist men sant.

Jeg vil derimot trekke frem noen kommentatorer og eksperter jeg syns står til særdeles. Dette er min personlige mening, og må ses på som det.

* Truls Dæhli. VGs gode penn har fungert i en årrekke, og virker alltid opplagt over tastaturet. Bommet 100 pst med sin "oppskrytt lavmål"-artikkel som svartmalte alt som heter norsk fotball på en totalt unyansert måte. Foruten den, syns jeg Truls er dyktig. Husker nyansene. Svartmaler skjelden tatalt.

* Bertil Valderhaug. Aftenpostens sunnmørske sportssjef er nyansenes mann. Ser sakene fra to sider, samtidig som han tør mene. Begynner å få et skikkelig fotfeste som meningsbærer. Tidsspørsmål før andre medier begynner å sitere hans meninger.

* Morten Pedersen. Dagbladet frekkeste penn klarer å erte veldig mange, men tør der andre tier. Bemerkelsesverdig god innsikt i mange problemstillinger som tyder på gode kontakter og kilder. Svartmalende tendens, men ikke uten nyanser.

* Bengt Eriksen. TV2. Særdeles klar og tabloid som passer på TV, men glemmer noen ganger nyansene. Kunnskapsrik på navn og historikk. Gir folk følelsen av at han faktisk har faciten - og har dermed fylt sin rolle.

* Nils Johan Semb. TV2. Særdeles kunnskapsrik og nyansert. Skjønner mekanismene, har innsikt og samtidiog meninger. Forbilledlig.

* Tore Strand. Bergens Tidene. Gammel storspiller som har taklet overgang fra ball til penn. Ikke den eneste som kommenterer i BT, men viser innsikts klasseforskjell. Tendens til verdensmesteri, men likevel en nestor.

Det finnes selvfølgelig flere gode. Og jeg har kun min egen personlige facit på favoritter.

Det mest bemerkelsesverdige er den som har mistet det, men tror han fremdeles har det. tror han er stor stjerne i hele presse- og fotball-Norge, og oppfører seg deretter med å klage å syte på alt og alle.

Fotballens komiske Ali er journalist - ikke fotballspiller.

Jeg har min klare favoritt til komiske-Ali-prisen.

Og det er hele vitsen. Vi lar oss engasjere.
Du har sikkert din.


Kommentarer:
Postet av: Forza

Esten O sæter er vel komiske ali?

17.mai.2006 @ 16:32:58
Postet av: Martin

Ydmykhet? Det var rett ræv som feis. Du kaller alle Stabæk-fans som truet med å boikotte Kiwi, fordi butikkene i Bærum hadde Vålenga-brød for nazister. Det er en ydmyk holdning, eehh nei. Men men, det er vel slik man blir etter å ha vært i Vålenga.
Nå vet ikke jeg om det er favorittlaget ditt, men de er alt annet enn ydmyke.

Hilsen en du kaller nazist

17.mai.2006 @ 23:49:14
Postet av: Lars

Syntes du glemmer stemmene fra grasrota uten aviser å selge; www.fotballblogg.no har ingen kommersielle motiver og her skriver man kun "in the name of the game".

Fxt-bloggene er et hyggelig tilskudd til blogsfæren rundt fotball, selv om de fleste her har en arbeidsgiver og en agenda når det skrives her.

18.mai.2006 @ 12:19:52
URL: http://www.fotballblogg.no
Postet av: Ossi

Jeg er veldig enig i Siems vurderinger. Studerte i Trondheim på 90-tallet, og Otto var ikke bedre da. Måtte si opp Adressa. Otto klarte også nærmest å ødelegge Royal League sendingen på TV-Norge i vinter.

Også imponert over at klasseforskjellen mellom Tore Strand og Knut Langeland i BT er observert. Det virker som Langeland har et personlig hat-forhold til Brann, mulig det har noe med at broren aldri fikk sjansen som spiller i Brann.

Også enig i vurderingen av Dæhli, Valderhaug, Eriksen og Semb. Derimot er vi svært uenige om Morten Pedersen, som ikke har nyanser i sine kommentarer. Det er enten himmel eller helvete. Veldig tabloid.

En annen som snur kappen etter vinden er Svein Enersen i Fevennen. Start blir bare med en kamps mellomrom vurdert enten som gull- eller nedrykkingskandidat. Aldri noe midt i mellom.

18.mai.2006 @ 23:33:22
Postet av: Audun Grimstad

Helt enig med Dæhlie som slaktet norsk fotball. Nivået er skremmende dårlig. Det er kun utlendinger som står frem, med unntak av nordmennene på Brann. Dødball er det eneste HamKam har scoret på for eksempel. Hva sier det?

27.mai.2006 @ 11:24:38
Postet av: Kjetil

Du bruker en karakteristikk som jeg kun tidligere har hørt om en fotballjournalist som sverger til svart brus i glasset.

30.mai.2006 @ 01:35:26
Postet av: Bjørn

Veldig bra du ikke hadde med Esten O. Sæther på din skryteliste. Ellers er dette en god måte å gjøre det på, at man fremhever de gode i stedet for å henge noen ut; Kunne jo vært tatt rett ut av "Tillitsmannen" av Einar Gerhardsen dette Kjetil! Når det gjelder Esten er det bare å si at det er helt merkelig at kulturorganet Dagbladet holder seg med en slik infam liten speidergutt. Han burde selvsagt blitt i Vårt Land og holdt på med dårlig skjult intrigemakeri i kristne miljøer, som er vant til slikt. Han har skrevet mye vås, men det absolutt mest idiotiske jeg har lest var da han begrunnet det at han holdt med Rosenborg (det visste vi fra før) i gullkampen mot Vålerenaga i -04; RBK har vært best over tid!?! Det er jo nesten som å høre Kvarme begrunne motstand mot homofili. Har vært merkelig lite kritikk mot Bratseth fra Estens penn også, til tross for at han nesten rasserte RBK fullstendig. I år kan hans verste mareritt slå til; At LSK vinner serien.

05.jun.2006 @ 09:30:02

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/index.bd?fa=tb.add&id=1292031
hitsimg